Det vart en storm det æ trudd va en vind.

Det kunne vært helseministeren som sa det. Etter utspillet i VG i går om at han har tro på helbredende evner, så stormer det, ser det ut til. Hanssen må gå. De sier det. Bloggerne. Og alle vet jo hvilken magisk effekt bloggere har på selveste statsministeren, som er den som må avgjøre det hele. Skal Hanssen gå eller ikke? Jo, han må nok det. For du vet Avil og Hjorthen og revolusjonære roteloftdamer krever det.  For som Hjorthen sier

Men vi kan alvorlig talt ikke ha en helseminister som tror på helbredelse over telefon, og dermed gir legitimitet til den jungelen av kvakksalvere, sjarlataner og svindlere som befinner seg under paraplyen alternativ medisin.

Nei, det har du alldeles rett i, det er bare det at jeg kan ikke se at helseminsisteren gir legitimitet til dette.

Jeg har aldri søkt til alternativ medisin. Nå bruker jeg ikke så mye såkalt skolemedisin heller. Jeg bruker heller sunn fornuft, men så har jeg vært heldig med en forholdsvis god helse også. Jeg har derimot veldig nær slekt som ikke er så heldig stilt. Og om de har tro på en healers helbredende effekt der og da framfor leger som ikke kan hjelpe, så kan ikke jeg betvile det. Jeg kan stille meg undrende, det kan jeg, slik jeg ofte gjør i ukjente situasjoner.

Åja – jeg nesten bare håper at kaillen i Snåsa sitter og ler av disse bloggerne rundt omkring som med sin bedrevitenhet ikke bare stiller seg tvilende til evnene hans, men også er helt sikker i sin sak at slikt noe bare er tull. For det er jo ikke vitenskapelig dokumentert.

Nei, heldigvis ikke.

Og ta for øvrig en tur innom Vivis verden. Vi er flere ikke-skeptikere.

Åpningssetningen er for øvrig hentet fra en av grand prix-sangene fra sist lørdag. Sunget av en Namsosing. Og en av søkesetningene til bloggen min i dag.

31 Comments on Storm i vannglasset

  1. Tiltredes, Vibeke.

    To fenomener som er litt rare her:
    a) Det kollektive hylekoret fra sheriff-bloggerne
    b) Hykleriet. (Hadde det vært veldig annerledes om han IKKE hadde sagt noe om Snåsakaillen i intervjuet?)

    Når det er sagt, så må han gamlingen være Norges mest profilerte placebopille i disse dager. 🙂

  2. Så flott at Bjarne sin sønn ble frisk! Er ikke det et viktigste. Eller er det viktigere å betale store summer til leger som er spesialister i allmennmedisin…. Hvordan kunne ha detaljkunnskap som generalist?

    Det å ringe Snåsamannen er vel ikke det samme som å legitimitet til jungelen av kvakksalvere, sjarlataner og svindlere? Har Hjorten kanskje prøvd Snåsamannen? Eller kanskje han har blitt lurt en gang?

    Hvem vet! Jo, det vet sikkert Hjorten..

    Simen S.’s last blog post..Himmelsk flytur

  3. Endelig en blogg der de ikke-skeptiske dominerer! Etter dagens kjør, begynner jeg ærlig talt å bli surrete i hodet, av alle bedreviterne som påstår å ha sannheten over alle sannheter.

    Det ironiske er at jeg på wikipedia (riktignok ikke det beste leksinkonet) fant en definisjon som i samme setning bruker «skeptisisme» og «åpent sinn»:

    Wikipedia: Skeptisisme kan også bety tvilen som metode og som middel til å nå en vitenskapelig sannhet eller til å tenke utover fordommer, altså å ha et åpent sinn på et område, hvor man søker å nå ny vitenskapelig erkjennelse. Skeptisisme kan således ses som en sunn innstilling, både for forsker og for legmann.

    Tja, tenker jeg. Enkelte av skeptikerne jeg møtte i min travleste dag som blogger, virket ikke akkurat å ha et åpent sinn.

  4. Jeg er veldig enig i at denne saken er storm i vannglass, og som jeg har sagt før hos Victoria så irriterer folk som vet at alt alternativt er triks og lureri meg like mye som de som omfavner alt blindt.

    Men jeg reagerer litt på Espens utsagn over her:

    «Det kollektive hylekoret fra sheriff-bloggerne»

    Det er mange som liker å kalle alle bloggere som er uenig med dem for sheriff-blogger etterhvert, nesten en trend. Noe jeg synes er interessant når meninger på en blogg ikke hindrer noen i å gjøre noe. Men om man absolutt må bruke dette begrepet foreslår jeg at man først definerer hvem som er sheriff-bloggere, lag gjerne en liste. Da kan man se på enkeltsaker og telle hvor mange av disse som faktisk er enige med hverandre. Er det så godt som alle kan man kanskje komme til konklusjonen over, men man kan ikke definere hvem som er sheriff-bloggere etter hvem som har meningen i hvert tilfelle og så kalle det et kollektivt hylekor. Da blir ordet kollektivt ganske meningsløst.

    I dette tilfellet har Victoria og Kamikaze og helt sikkert flere protestert mot at helseministeren skal måtte gå av, og mot å være så skråsikker på at alt alternativt er tull. Jeg har sagt meg enig i kommentarfeltet hos begge (og jeg har tidligere blitt omtalt som sheriff-blogger, så det er noe som ikke stemmer her når jeg leser at «vi» skal ha et kollektivt hylekor. Har jeg fått sparken som sheriff nå? Jeg følger visst ikke helt med i svingene).

    Minneapolise’s last blog post..Can’t buy me love…

  5. Jeg gidder ikke diskutere begrepet «sheriff-bloggerne». Hylekor er det likevel. Og det ser ut til at enkelte har større tumleplass enn fornuft når det gjelder denne saken.

    1. Espen: Noen har tro på placebopillen, andre har tro på valiumen 🙂 og jeg har tro på fornuften min. Den er av og til ufornuftig, men jeg får den stadig til å ta noenlunde fornuftige avgjørelser.
      For meg blir det noe dumt med slike utspill som ble gjort på de bloggene jeg har nevnt i min sak. Det er greit nok at de mener at alternative behandlingsmåter er humbug, det er greit nok at de mener at Bjarne Håkon er tåpelig, det er greit nok at de mener han tidligere har kommet med snåle ting, det er greit nok at de synes han er uegnet som statsråd, men her er det så mye sammenblandinger av faktaopplysninger og synsing at det blir rent dumt.

      Simen: Veldig fint at gutten ble frisk. Han hadde nok blitt det, åkke som. Hanssen har fortalt om en hendelse. Han åpner ikke opp for at alternativ behandling skal gjøres stuerent.

      Victoria: Helt enig. Det blir storm i vannglasset.

      Vivi: Den der Wikipedia-greia var litt tvilsom 🙂 Men kanskje hvis man balanserer mellom det å ikke være skeptisk og det å være skeptisk – akkurat der – i balansepunktet – der finner vi det åpne sinnet?

      Mytteristen: Det var på sin plass, var det ikke 😀

      Minneapolise: Det jeg irriteres mest over i hele saken er sammenblandingen. Man lager en suppe ut av alt som har med alternativ tankegang å gjøre og omfavner *skolemedisinen* til noe guddommelig, noe som alltid gir de riktige svarene.

      Selv er jeg ikke begeistret for *amrikanske* blendahvite håndspåleggere. Gjerstad, derimot, har plasserer jeg en helt annen plass innenfor alternativ behandling.

      Så til spørsmålet om sheriff-bloggere:
      Jeg har aldri hørt uttrykket før, men jeg er blant de som reagerer når noen bloggere mener å være seg berettiget større plass enn andre. Det er en følelse jeg, og flere med meg, har. Det har ikke eksakt med denne saken å gjøre, men gjelder mye av det som foregår her inne. De må i alle fall tåle, de som *krever* en helseministers avgang, at andre synes opplegget deres er helt på jordet. Noen av dem, les: Avil, klarer ikke å svare fornuftig i kommentarfeltet sitt en gang. Sorry, men jeg synes hun er over alle støvleskaft usaklig.

  6. Vibeke: Ad det der med sheriffer, følgende sitat er hentet fra en av dem som støtter denne «AVIL»:

    Om jeg var helseminister og hadde gjort det Hansen gjorde, ville jeg holdt helt munn. Men muligens bør vi være glade for at han ikke gjorde det, og var dum nok til å si det på forsiden av VG. Så vet vi dét.

    Jepp. Han bør gå av. Spørsmålet er bare om det er noen på Tinget som tør stille noen spørsmål om dette i et valgår.
    (…)
    Folket vil jo ha Snåsa-mannen.

    (Dette er riktignok to kommentarer satt sammen her av meg, men de kom rett etter hverandre, så de er sikkert ment å stå sammen.)

    Med andre ord: «Folket» og bloggere er helt forskjellige. Heldigvis har folket bloggere til å rettlede seg. Klarere kan det vel ikke sies?

    1. Hva skulle vi gjort uten slike folk, Espen? Det er godt at noen passer på så vi ikke ledes inn på feil spor.

      Nei, heller tvilen, gråsonene, skyggesidene, kompromissene – jeg tror vi skal holde oss til det 🙂
      Etter mange år innenfor *etaten* har man lært seg til å være den ydmyke, den som ikke vet alt, men har noe å lære av andre.

  7. Sammenblanding av faktaopplysninger? Det syns jeg du bør eksemplifisere, Vibeke. De resonnementene jeg har lest er at P1) BHH er sjef for helsevesenet; P2) helsevesenets fundament er vitenskap; P3) Snåsamannen er ikke en vitenskapelig behandlingsmetode; P4) å benytte seg av uvitenskapelige behandlingsmetoder undergraver tiltroen til vitenskapelige behandlingsmetoder; P5) en organisasjon kan ikke ha en sjef som undergraver sitt fundament, ergo K: BHH kan ikke være sjef for helsevesenet.

    Jeg er personlig mest usikker på om P4 er riktig, men det har ingenting med «sammenblanding» å gjøre. Det er helt rasjonelt og presist å hevde P4.

    Og hva mener du med «noen bloggere mener å være seg berettiget større plass enn andre»? Er det blitt trangt på internetten din? Vi har da en webside hver? Jeg skal prøve å hjelpe deg: Det du prøver å si er at du blir irritert over bloggere som er sikre på noe og har ambisjoner om å endre noe i samfunnet gjennom bloggen sin.

    Hvis det er ditt standpunkt, så blir jeg irritert over sånne som deg. Som feilaktig anklager folk for sammenblanding, «sheriffing», «passer på så vi ikke ledes inn på feil spor», å «være seg berettiget større plass enn andre». Ditt budskap blir da janteloven.

    indregard’s last blog post..Når tankeslott faller…

    1. indregard kommer med sine resonnement som sikkert er riktig med indregards syn på verden. For meg kan gjerne indregard mene det. Og så kommer han med noen meninger om meg. Ja, ja, sier jeg – og ler meg ganske skakk over følgende utsagn

      Det du prøver å si er at du blir irritert over bloggere som er sikre på noe og har ambisjoner om å endre noe i samfunnet gjennom bloggen sin.

      Bare bli irritert over meg du. Jeg kan ikke si det bekymrer meg.

      Jeg kan gjerne diskutere med deg, men da kan du prøve å diskutere sak og ikke meg som person.

  8. (Og jeg må ikke glemme en ting til som irriterer meg i dette kommentarfeltet: «Det er en følelse jeg, og flere med meg, har.» Ah. Come on. Den innskutte bisetningen der dropper man, eller så lenker du. Å legitimere sine meninger med en anonym, taus majoritet dekkes på alle innføringskurs i hersketeknikker.)

    indregard’s last blog post..Når tankeslott faller…

    1. Ai ai, sir.
      Det kan bli en laaaang lenkeliste.
      Eller den kan bli så kort som bare det. Kanskje det bare er min følelse. Å huffa meg, da har jeg tatt gruelig feil gitt.

  9. Denne Avil, som Espen seier, har ikkje sagt eit vondt ord om Snåsakallen, eller om healing. Eg har derimot sagt at ein ikkje kan vere øvste leiar for ein heil sektor som er underlagt strenge forskningskrav samstundes som han velger å gå ut med ei forteljing som legitimerer telefonhealing.

    Om eg først skal hengast ut som «sheriffbloggar» og «hylekor» ville eg sette pris på å bli sitert på kva eg sjølv seier og ikkje kva som står i kommentarfeltet, og dessutan er det høfleg med pingback om ein diskuterer andre bloggar.

    Avil’s last blog post..Helseministeren bør gå av

    1. Avil: Så vidt jeg kan se, har jeg i saken min gjort en link til din sak. Hvis du mener jeg også skal pinge i forbindelse med det jeg skrev som svar til Minneapolise, så kan jeg også godt gjøre det, men jeg velger heller å sitere. Først sitat fra Revolusjonært Roteloft:

      Hos Virrvarr skriver jeg:

      1. Han kalles på folkemunne *Snåsakaillen* – la oss holde oss til det navnet og ikke dette oscholske greiene som dukket opp fordi hovedstaden og resten av Norge ble oppmerksom på ham.
      2. Hvorfor skal alt vitenskapliggjøres. Gjerstad har drevet med sitt i over 60 år. Noen har fått hjelp. Andre har han ikke hjulpet. So what? Slik er det med skolemedisinen også. Skolemedisinen kunne ikke redde min far. Det kunne ikke Gjerstad heller, men han kunne gi ham noe annet. Det er forøvrig privat.
      3. Det er mer mellom himmel og jord.
      4. Selv har jeg større tro på skolemedisinen, men jeg ler ikke av andre som søker alternativ medisin.
      5. En gjeng bloggere kan heldigvis ikke få en minister til å gå av. Forøvrig: Det er VG som har dette oppslaget. Og VG tar ikke jeg seriøst.
      6. Jeg håper den flotte gamle kaillen sitter oppe i Snåsa og ler av dere bedrevitere.

      Så har du lagt inn en kommentar:

      vibeke og L: Tipper de er glad for dei de hånleg seier er “en forarget intelkektuell elite hisser seg opp over det folk mener og tror” som skal “vitenskapliggjøre” alt, den dagen de treng kyndig legebehandling.

      Det er så usaklig at det er til å le av. Frekt er det også. Jeg har ikke tatt ordene «forarget intellektuell elite» i min munn, og jeg har aldri ment at kyndig legebehandling ikke skal brukes.
      Litt ydmykhet og åpenhet, Avil. Det hadde ikke vært så dumt i enkelte tilfeller.

      I din blogg har jeg lagt igjen en noenlunde lik kommentar. Du hopper glatt over punktene mine og svarer så fjongt

      Eg trur Snåsakallen syns det er trist at historia og livet hans legitimerer ein heilt bransje av sjarlataner og kvakksalvarar.

      Jeg tor også han synes det er trist. Som du ser har jeg i punkt 4 skrevet

      Selv har jeg større tro på skolemedisinen, men jeg ler ikke av andre som søker alternativ medisin.

      Ser du ikke hva som står her? Jeg har større tro på skolemedisin, sier jeg. Det tror jeg Bjarne Håkon Hanssen har også.

    2. Også du – jeg forstår ikke helt – du sier at fortellingen hans legitimerer telefonhealing. Jeg kan ikke forstå hvor du har det fra. Folk rundt omkring er da så oppegående at de selv kan ta sine egne avgjørelser? Selv om jeg ikke kan betvile at et menneske kan få hjelp der og da av alternativ behandling, er det da virkelig ikke telefonhealing jeg kommer til å ty til dersom jeg får plager med helsa mi. De jeg kjenner, som har hatt kontakt med Gjerstad, har brukt dette som et supplement. Jeg synes man skal kunne akseptere folks egne valg.

  10. Dette er jammen en rar diskusjon. Det som står i vg-saken er at:

    – Jeg har lite tro på healing og andre alternative ting som spåaktiviteter. Men jeg synes heller ikke det er riktig å underslå mine egne opplevelse med Snåsakaillen. Jeg forteller bare det jeg opplevde, sier Hanssen.

    Dette sier Helseministeren om det han gjorde som fylkesmann i 1997. Det er nesten så det ville være mer fruktbart å be ham gå av som fylkesmann med tilbakevirkende kraft.

    Resonnementet til Indregaard har sikkert mye for seg, men P5 bommer altså fullstendig.

    Hadde P5 vært

    P5) en organisasjon kan ikke ha en sjef som forteller om sine opplevelser med Snåsakaillen

    så hadde det vært relevant, men ikke dermed gyldig.

  11. Dette seier han i 2009, som helseminister. Han sa det ikkje i 1997, 1998, eller i løpet av dei neste ti åra. Han venter med å stå fram med denne episoden til 2009, rett etter Snåsakallen har vist seg å vere overmåte popluær.
    Eg trur dette er eit utslag av populisme, om eg skal trekke BHH sine intensjoner i tvil (og slikt skal ein sjølvsagt vere forsiktig med).

    Men å påpeike at det er lenge sidan hendinga han no står fram med, er ikkje eit argument FOR at BHH er eigna til vervet han har tatt på seg, snarare tvert om.

    Og det er simpel logikk at ein i høgare grad gjev ei slik historie autoritet som sanningsvitne ved å vektlegge sin eigen skepsis.

    Avil’s last blog post..Helseministeren bør gå av

  12. «ikke meg som person.»

    Til deres orientering, har jeg ikke diskutert deg som person. Det å referere til hva du har skrevet og hva jeg tror det betyr, er ikke å diskutere deg som person. Så vidt jeg kan forstå er du uenig i min tolkning av deg. Kan du oppklare hva du da mente med at Avil «mener å være seg berettiget større plass enn andre»? Metaforen «større plass» går rett og slett forbi meg når vi tross alt snakker om internett.

    indregard’s last blog post..Når tankeslott faller…

  13. Espen: Nei, logikken i resonnementet holder fint uten din endring av premiss 5. Det står og faller på hvorvidt det å bruke Snåsamannen (og fortelle om det) bidrar til å undergrave helsevesenet — altså P4.

    Personlig mener jeg at P5 være riktig, men jeg er mer usikker på P4.

    indregard’s last blog post..Når tankeslott faller…

  14. Jeg må smile litt…

    Tenk at en liten anekdote fra en mann kan anta slike proposjoner i huet på folk. En liten historie, en erfaring, og vips….skal han jages ut av byen ved soloppgang. Av Bloggebyens vesle posse. Til akkompagnement av det ene syltynne argumentet etter det andre.

    Som sagt, jeg må smile. Så rare folk er.

    Mytteristen’s last blog post..Brenn Bjarne Håkon, brenn!

    1. Mytteristen: Det som forundrer meg, er at det ser ut som de tror på det selv. At det å være blogger på en måte åpner alle dører. Selv inn til statsministeren.

      indregard: Avil er ment som et eksempel når det gjelder å «ta større plass enn andre». Jeg mener det er på sin plass å påpeke dette. Avil og de andre jeg har lenket til, samt du og sikkert flere, kan gjerne mene at BHH bør gå av. Men argumentene er svake. Jeg mener dere feiltolker mannen.

      Når det gjelder logikken i resonnementet ser jeg at du og Espen har ulikt syn. I mitt hode er ditt resonnement feil. En liten kommentar fra BHH sin side kan ikke undergrave helsevesenet.

      Nå er jeg veldig glad i eventyret om fjøra som ble til fem høns. Jeg begynner veldig lett å tenke på det eventyret når en fillesak plutselig får enorme dimensjoner. Det synes jeg denne saken har fått.

      Espen: Du har rett.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *